格落ち（評価損）

交通事故の示談斡旋をしていて、
なかなか難しいのは、格落ちという損害です。

交通事故を起こした車は、
修理をして性能が戻っても、
時価額は減るわけです。
感覚的には理解できます。
ところが、保険会社は、なかなか格落ちという損害を
認めません。

例えば、事故が無ければ１００万円で売れた自動車が
事故があり、修理したけれど、事故車ということで、
６０万円でしか売れなくなったとします。

車の所有者は４０万円の損害だと主張します。
保険会社が損害はないというわけです。
その理屈はこうです。
（いろいろ理屈がありますが説得力があるもの）

その車を、販売することが決まっていたら、
確かに４０万円損するかもしれない。
しかし、事故が無くてもあと５年乗って廃車にするかもしれない。
修理しているのだから、同じようにあと５年乗れる。
結局、そのまま５年乗れば、どこにも損害はない。
というものです。

判例をみますと、
格落ちを認める判例が多く、
ただその損害額は、修理費の２０％から３０％
という形で計算されています。

多くは、購入直後のものだったり、
高額な自動車だったりするようです。
修理費用も高額の場合が多いです。

しかし、必ずしもそのような場合だけではないので、
（例外的な判例もあるので）
はっきりとした基準があるとまでいえるのか、
難しいところです。
また、裁判の場合は裁判費用がかかるので、
格落ちだけで、裁判するのは、
高級外車の場合に限定される傾向がある
という事情があります。
自動車の価格が要件となっているか即断はできません。

自動車の所有者にとっては、
事故車なんだから、価値が下がったはずだと
考えることはもっともなのです。
事故車はやはり買いたくありません。
そういう気持の問題ならばよくわかるのですが、
物損だけだと慰謝料は認められない傾向にあります。

なんだかんだいっても、
交通事故があると、割り切れない損害が残ることは、
否定できないように思われます。

ただ、交通事故紛争処理センターなどで話し合いで解決する場合、
http://www.jcstad.or.jp/
格落ちにこだわるよりは、
他の認められやすい損害をきっちり主張したり、
過失割合を少しでも有利に持って行った方が、
早期に、有利に解決することが多いようにも思われます。

ただ、保険会社の対応とか、
加害者の対応が悪くて、
どうしても、ある部分にこだわってしまうことが
結構あるのです。
こちらもお気持はわかるので、
別の方で頑張った方が得ですとは
なかなか言えない場合も多いです。

そうなると、裁判をするしかなくなるわけです。
せめて、形だけでも格落ちを認めてもらえば、
納得してもらえることも多いのですが、
保険会社は、「社の方針」で
格落ちを認めないケースが多く、
話し合いが難航したり、
不承不承示談してすっきりしないということも多いのです。

だから、実務的にはすっきりしない論点となります。
すっきりしないまま、今日は終わりです。