過失割合２０％以下の場合保険料が上がらない自動車保険を作れないか

交通事故で、過失割合にこだわる場合、
過失を認めて保険を使うと、
それ以降の保険料が上がってしまうという不利益が
生じてしまうことが一つの原因になっています。

保険を使うことで、
自動的に契約者の等級が下がるためとのことです。

このため、少々の修理費や損害賠償なら、
敢えて保険を使わないで、
自腹で負担することもよく見られます。
これでは何のための保険かわかりません。

事故のリスクの高い人は、
保険を使う確率が高い人だから、
保険料を高くするということは、
「保険」の原理からやむを得ないとは言えます。

しかし、過失割合２０％以下の場合、
その人の事故のリスクが高いとは、
必ずしも言えないように思います。

例えば、
信号機のある四つ角交差点で、
青信号で直進して、右折車と接触した場合も
直進車に１５％程度の過失が認められます。

優先道路を直進中、
わき道から進入してきた自動車と接触しても
直進車に１０％程度の過失が認められます。

道路を直進走行中、
駐車場から道路に入ってきた自動車と接触しても
直進車に２０％程度の過失が認められます。

しかし、これらの直進車が、
本当に過失をとられることが妥当でしょうか。
道路を直進していて、
脇から自動車が侵入することを回避する方法は、
道路上で停止しなければならないことが多いです。
そんなことは、例えば優先道路では極めて危険です。

これらのケースはどちらかといえば、
直進車に落ち度があるのではなく、
進入車にも気の毒な要素があるので、
進入車の責任を軽減するとしか
説明のしようがないケースがほとんどです。

このようなケースで、
直進車に責任があるから、
保険料を上げるというのは、
なるほど気の毒すぎることが多く、
過失割合の存在を争うことも、
理解できるところです。

そこで、
過失割合特約ということで、
２０％以下の場合は、
保険料が上がらない自動車保険を作ったら
売れるのではないかと思っている次第です。

特に弁護士特約が付いている場合、
保険料を上げないために過失割合を争い、
弁護士特約を使っての裁判が増えると、
保険会社の弁護士費用負担も多くなってしまいます。
保険料が変わらないんだからと
契約者を説得して、支出を抑える
というメリットもあるはずです。

交通事故の示談あっせんを担当していると、
そんなことを考えてしまいます。